Утепленный Финский Фундамент 2.0

14 марта 2020

Утепленный финский фундамент 2.0

Продолжим серию статей о современных фундаментах и расскажем сегодня о утепленном финском фундаменте 2.0. Разумеется, это шуточное название фундамента, который применяется у финнов наряду с ставшим уже классическим у нас утепленным финским фундаментом, и мы не изобретали сами вторую версию финского фундамента. Так или иначе, появилась необходимость применения финского фундамента, который можно реализовать в одну заливку бетоном, который мы решили именовать в переносной форме – УФФ 2.0. О нем и пойдет речь в этой статье.

В самом начале рассмотрим несколько примеров такого решения в Финляндии:

Как следует из чертежей – это малозаглубленный ленточный фундамент с полами по грунту, но отметим определенную специфику:

Во-первых, традиционно финской и нашей практике, данный тип фундамент рассматривается в комплексе инженерных и теплоизоляционных решений, обеспечивающих готовый нулевой цикл о котором мы говорили в другой статье и высокий уровень энергоэффективности всей конструкции.

Во-вторых, за счет интеграции пенополистиролов в верхнюю часть бетонной ленты получается меньший расход бетона и более энергоэффективный узел стена-фундамент, но при этом обеспечивается проектная величина площади опирания на основание. Ширина нижней части фундамента, опирающаяся на грунт или утеплитель, варьируется в зависимости от несущей способности основания, а также нагрузок от дома и находится в пределах 250-500 мм.

Исходя из многих первоисточников данного фундамента, чаще всего армирование осуществляется посредством реализации пространственных каркасов в три ряда по два прутка в каждом. Сечения рабочей арматуры равны 8 – 10 мм и перевязаны вертикальными хомутами диаметром 6 – 8 мм с шагом 300 мм. Защитный слой бетона для армирования, традиционен нашей практике и равен 30 – 50 мм.
Также этот тип фундамента не зависит от технологии строительства дома и применяется как в каркасном, так и в брусовом домостроении.

Выделим основные преимущества данного типа фундамента.

Главное преимущество состоит в том, что при монтаже данного типа финского фундамента требуется одна заливка бетона, то есть, по сравнению с классическим УФФ, нет кладки блоков. Обратим внимание, что это преимущество имеет высокую актуальность при производстве работ в осенний и даже зимний период, в который реализовывать кладку блоков становится затруднительно и в принципе непродуктивно применять более длительный способ формирования конструктивной части в связи с тем, что сроки по производству работ предсказать не легко.

Именно по причине погодных условий мы и реализовали впервые такой тип финского фундамента под дом из клеёного бруса в одном из коттеджных поселков под Санкт -Петербургом.

Отметим еще и психологическое преимущество. В России есть стереотип в нежелательном применении керамзитовых блоков в цокольной части фундамента и в обязательном пространственном армировании конструктивной части. Разумеется, мы с ним успешно боремся, что видно по нашим работам, но иметь запасной вариант решения, применяющегося у наших северных соседей, не помешает. Тем более иногда вопрос не в стереотипах, а в жестко поставленных заказчиком условиях, прописанных в техническом задании на строительство.

Еще один несомненный плюс – готовое основание, не требующее отделки, что все чаще актуально в современных архитектурных решениях домов, в которых материалы эксплуатируются в первозданном виде. Например, некрашеная доска на фасадах, зашлифованный бетон стяжки пола и локальный пример – бетон цокольной части фундамента. С другой стороны, и при классической архитектуре, серый цвет на цоколе не вызывает отторжение, но это уже дело вкуса. В любом случае бетонная поверхность может быть легко покрыта, уже ставшей традиционной, мозаичной штукатуркой или любым другим декоративным покрытием.

Обратим внимание, что для фактической реализации данного преимущества понадобится опалубка с качественной геометрией и гладкой поверхностью. Например, на основе бакелитовой фанеры или пластика.
Отдельно отметим, что рынок арендной опалубки разношёрстен и необходимо быть внимательными при выборе и отгрузке, так как если опалубка сильно изношена, то получить гладкую бетонную поверхность не получится.

Преимущество классического УФФ в вариативности высоты цоколя, которое особенно актуально на участках с перепадом под пятном застройки, присутствует и в УФФ 2.0. Высотой фундамента можно «управлять» за счет высоты сборно-разборной опалубки начиная от 600 мм, а далее, как говорится, по вкусу и необходимости.

Традиционно для финнов, монтаж утепления цокольной части осуществляется с внутренней стороны. За счет этого с наружной стороны можно уйти от отливов в нижней части фасада, что увеличивает надежность узла и выглядит более эстетично. То есть фасадная часть дома всегда выступает за плоскость цоколя и отлив попросту не нужен. Кроме того, отделка цокольной части по бетонному основанию более долговечная по сравнению с отделкой по утеплителю. А вдобавок, при утеплении только с наружной стороны, бетонная часть фундамента будет вовлечена в контур утепления и на ее прогрев будет затрачиваться энергия, что менее эффективно.

Обратим внимание на интересный ролик нашего коллеги из Финляндии как раз посвященный утеплению цокольной части фундамента в Финляндии. В нем Сергей подробно рассказывает про такой тип фундамента в общем и про утепление в частности:

Выделим и несколько объективных недостатков данного типа фундамента на наш взгляд.

Более высокая ответственность к производству работ. В связи с тем, что по сравнению с классическим финским фундаментом, конструктив бетонного решения не состоит из двух этапов, а всего лишь из одного, мы не имеем возможность уменьшения рисков за счет проверки раздробленных этапов производства работ. Более того, кладка блоков так же, по сути, состоит из монтажа нескольких рядов блоков и на этом пути ошибка, а точнее стоимость ошибки меньше, чем при одной заливке. Ведь в случае финишной проверки диагоналей и других отклонений после монтажа каждого ряда блоков демонтировать и заново смонтировать всего лишь один ряд легче и дешевле относительно демонтажа всего фундамента в случае применения УФФ в одну заливку.

Кроме того, в данном фундаменте становится актуальна проблема, связанная с давлением бетона на стенки опалубки, которой практически нет в монтаже горизонтальной подошвы традиционного финского фундамента. Этот фактор также увеличивает ответственность производства работ и квалификацию специалистов, принимающих участие в строительстве. Соответственно, УФФ 2.0 это классический пример “семь раз отмерь, а один раз отрежь”.

В отличии от утепленного финского фундамента с цокольной частью из блоков, данный фундамент не может быть воздвигнут без опалубки. Причем, имеем в виду и сборно-разборную опалубку из бакелитовой фанеры, и опалубку, созданную на месте из обыкновенной фанеры или той же доски «дюймовки». В любом случае необходимы дополнительные средства связанные или с арендой, или с покупкой материалов. Напомним, что при классической схеме УФФ в качестве опалубки для бетонной подошвы можно применить блоки, предназначенные для цокольной части фундамента и, по сути, опалубка достается бесплатно.

Эта проблематика особо актуальна для самостройщиков, ведь в отличии от строительной компании, переложить покупку опалубки на большое количество фундаментов невозможно. А в случае аренды, данные траты являются дополнительными. С другой же стороны, всегда необходимо просчитывать различные варианты реализации по локальному месту и учитывать различные критерии, например такие как доступность тех или иных материалов, стоимостные выражения различных способов реализации, возможности применить материалы в дальнейшем и так далее.

Далее затронем еще один недостаток финского фундамента, который становится актуальным именно в бетонном решении. Это небольшой мостик холода по цокольной части который проникает под подошву. Данный недостаток связан с утеплением цоколя с внутренней стороны и в случае применения керамзитовых блоков при кладке цоколя не столь весом, т. к. помогает их много лучший коэффициент теплопроводности относительно бетона. Именно поэтому промерзание не велико и не может привести к возникновению сил морозного пучения, негативно влияющих на эксплуатацию фундамента. В случае же применения бетонного решения, объективно, глубина промерзания увеличится. Важно понимать, что на непучинистых основаниях этим фактором можно пренебречь. «Лечится» этот момент, что в классическом УФФ, что и в УФФ 2.0 легко – введением в конструктив фундамента утепления под подошву дома:

В связи с тем, что стоимость утепления под подошвой не приводит к весомому удорожанию всего фундамента, а проводить термограммы и другие расчеты в конкретном примере не всегда представляется возможным, то в случае возникновения сомнений по определению степени пучинистости основания общей рекомендацией является монтаж утеплителя под подошвой дома.

Монтаж утеплителя под подошву фундамента

Ниже приведем пример из нашего исследования по построению тепловых полей классического УФФ.
Из схем видно, что при переходе на монолитный цоколь температура под подошвой резко понижается, а при применении утепления под фундаментом, распределение температур снова возвращается ближе к положительным значениям. Важно понимать, что на указанных термограммах показана лишь общая тенденция и принципы и не стоит рассматривать их как общее руководство к действию.

Тепловое поле Монолит на ЭППС 1200х100 мм

В завершении обсуждения недостатков отметим, что классический, Т образный утепленный финский фундамент в базовых решениях имеет ширину бетонной подошвы 500 – 600 мм., а у УФФ 2.0 площадка опирания в среднем равна 300 - 400 мм. Причем в случае классического УФФ, дальнейшее увеличение ширины подошвы не несет больших финансовых и трудовых потерь, а в бетонном УФФ наращивание большей ширины не технологично в исполнении и ведет к перерасходу трудовых ресурсов и материалов. Данный аспект актуален на очень слабых основаниях и/или в домах с нагрузками посерьезнее относительно брусовых и каркасных технологий, где увеличение несущей способности конструкции фундамента решается уширением опоры на основание.

Резюме:

Фундаменты разные нужны, фундаменты разные важны!

По большому счету УФФ 2.0 не заменяет классического УФФ и наоборот. Просто мы имеем еще одно финское решение, которое может помочь при строительстве дома и способно оказаться более предпочтительным в определенных обстоятельствах.
В конце данной статьи запутаем читателя окончательно и продемонстрируем еще один пример финского фундамента, который тоже применяется у финнов:

T-образный УФФ с монолитным цоколем схема 1

T-образный УФФ с монолитным цоколем схема 2

T-образный УФФ с монолитным цоколем схема 3

Да, это тот самый Т-образный классический УФФ, но уже с монолитным цоколем, а не с цоколем из керамзитобетонных блоков. Обзовем, пожалуй, его уже традиционно – УФФ 3.0 .
Преимущества и недостатки данного фундамента внимательный читатель уже поймет, ну а мы выведем в отдельную статью, но только тогда, когда это станет актуально, то есть понадобится для реализации в жизни по тем или иным причинам…

Другие статьи

Реализация интересной кровли